ביום שני, 26 ביוני 2021, שופט בית המשפט העליון קלרנס תומאס, שמרן נחרץ, פרסם הצהרה בת 5 עמודים המפקפקת בנחיצותו ואף בתוקפו של האיסור הלאומי על קנאביס. בהצהרתו, השופט תומאס סבר, כי "ייתכן והאיסור חוצה המדינות על השימוש או הגידול של קנאביס, כבר מיותר או בלתי מתאים למדיניות של הממשל הפדרלי".
חוות הדעת של השופט באה בעקבות סירובו של בית המשפט העליון לדון בתיק הנוגע לניכויי מס שנתבעו על ידי בית מרקחת לקנאביס רפואי בקולורדו.
השופט תומאס התייחס לתיקי בית משפט רבים בעבר הקשורים לגידול ומכירת קנאביס. פסק דין משנת 2005 בתיק גונזלס נגד רייך בולט במיוחד בעניין האיסור על קנאביס. באותו משפט נמצא כי הממשל הפדרלי יכול לאכוף את האיסור על החזקת קנאביס ללא קשר לעמדת המדינה בנושא. השופט תומאס כינה את העמדה מיושנת בפסקאות הפתיחה של ההצהרה, בהן נכתב: "לא משנה באיזה מצב היה רייך כאשר נקבעה המדיניות הפדרלית, ב- 16 השנים האחרונות, הבסיס שלה נפגע מאד. ברגע שהיא הופכת מקיפה, הגישה הנוכחית של הממשל הפדרלי היא גישה של חצי כן וחצי לא, כאשר היא מתירה ואוסרת שימוש מקומי בקנאביס בו זמנית. מצב סותר ולא יציב כזה פוגם בעקרונות הבסיסיים של הפדרליזם וגורם לבלתי זהירים ליפול בפח".
הצהרתו של השופט תומאס ממשיכה ומציינת מקרים רבים של מדיניות העומדת בסתירה ישירה עם פסק הדין משנת 2005, כגון תזכירים משנת 2009 ו- 2013 שפורסמו על ידי משרד המשפטים, בהם צוין כי הממשלה לא תפריע לתוכניות הלגליזציה של קנאביס במדינות השונות או תעמיד לדין אנשים בגין פעילויות כאלה כל עוד חוקי המדינה מאפשרים זאת.
כפי המצב נכון לעכשיו, 36 מדינות בארה"ב מתירות שימוש בקנאביס רפואי, ו- 18 העבירו חוקים להתרת השימוש בקנאביס למטרות פנאי. לאור הנוף המשתנה במהירות של חוקי הקנאביס במדינות השונות, הוסיף השופט תומאס, "בהתחשב בכל ההתפתחויות הללו, אפשר בהחלט להבין מדוע אדם מן היישוב עשוי לחשוב שהממשל הפדרלי נסוג מהאיסור המוחלט שהיה פעם על קנאביס".
שמירה על חוקי המס וניצול האפשרות לנכות הוצאות תפעוליות ואחרות הן מכשול נוסף לעסקים הפועלים באופן חוקי במסגרת חוקי המדינה שלהם. מדובר בעסקים לגיטימיים על פי חוקי מדינת הבסיס, אם כי הממשל הפדרלי מעניש אותם ופותח בחקירות על ההתנהלות העסקית שלהם, מה שעלול לגרום להוצאות משפטיות. באותו נושא, השופט תומאס ציין בהצהרתו, "החוקיות על פי חוקי המדינה הספציפית והיעדר אכיפה פלילית פדרלית אינם מבטיחים יחס שווה. כאן מדובר בהוראת חוקי המס המאפשרת לרוב העסקים לחשב את הכנסתם החייבת במס לאחר ניכוי ההוצאות כגון שכירות ומשכורות עובדים ועלות הסחורה מן ההכנסות ברוטו… על פי כלל זה, עסק שנמצא עדיין במאזן שלילי לאחר שהוא משלם משכורות וחשבונות עלול להיות חייב במס הכנסה פדרלי משמעותי".
באותו עניין של חוסר יציבות פיננסית לעסקי קנאביס, ציין השופט תומאס כי האיסור על קנאביס פדרלי מוביל עסקים רבים לנהל את עסקיהם במזומן בגלל מגבלות בנקאיות. המוסדות הפיננסיים הנתמכים על ידי הממשל הפדרלי והמטפלים בדרך כלל בכספים של חברות אלה, נדחקים לפינה על ידי הממשלה. התוצאה היא סירוב לטפל בכל עסק של קנאביס. מסיבה זו, עסקים אלה הופכים מטרות לפריצות ושוד.
כל הנושאים הללו הנוגעים לחוקי קנאביס פדרליים נוגעים גם לעקרונות הפדרליזם שלטענת השופט תומאס נמצאים בסכנה. השופט ציין כי: "אם הממשלה מסתפקת כעת בכך שהיא מאפשרת למדינות לפעול כמעבדות ניסוי, אז אולי אין לה יותר סמכות להתערב בסמכויות השיטור העיקריות של המדינה… להגדיר את החוק הפלילי ולהגן על בריאותם, בטיחותם ורווחתם של האזרחים".
אף שדבריו של השופט עשויים שלא להביא לשינויים משפטיים כלשהם, יש בכל זאת משמעות רבה לדברים כאלה היוצאים מפי שופט בבית משפט חשוב לגבי שיקול מחדש של האיסור על קנאביס.
