השבוע נדחתה עתירה שהוגשה למינהל אכיפת סמים (DEA) של ארה"ב לבחינה מחדש של הגדרת הקנאביס כסם מסוכן (schedule 1), כחלק מחוק הסמים המסוכנים (CSA), על ידי בית המשפט לערעורים של ארה"ב. העתירה הוגשה בשנה שעברה על ידי סו סיסלי, חוקרת קנאביס במכון המחקר סקוטסדייל, קרן באטלפילד, ויוצאי הצבא לורנצו סאליבן וגארי הס.
העתירה מבוססת על הגדרות ה- DEA מן השנים 2020, 2016 ו- 1992, בהן טען המינהל כי לקנאביס אין ערך רפואי מקובל כיום ולא הוכח שהוא בטוח לשימוש.
העתירה הדגישה את כי קביעת ה- DEA לפיה "השימוש בקנאביס לוקה בחוסר בטיחות תחת פיקוח רפואי" מוטעית, שכן היא "מפרשת את החוק בצורה שגויה, שרירותית, קפריזית ובניגוד לחוק מכיוון שהמינהל השליך על תחום הקנאביס דרישות יעילות קלינית באופן לא תקין”.
למרות דחיית העתירה, אחד השופטים הודה כי ממילא תידרש הערכה מחודשת של הקנאביס לאור המחקר ההולך ומצטבר המאשר את ערכו הרפואי של הקנאביס.
סיסלי משמשת כנשיאת מכון המחקר סקוטסדייל (SRI) ומהווה חוקרת המחזיקה ברישיון מטעם ה- DEA. עבודתה מתמקדת בטיפולים פוטנציאליים בקנאביס לחיילים משוחררים. במהלך הקריירה שלה, סיסלי ניסתה להשיג באישור פדרלי לייצור קנאביס בתקווה שהמתקן שלה יוכל לייצר חומרים איכותיים למחקרי ה- SRI.
סיסלי פעלה לקבלת אישור פדרלי לייצור קנאביס בתקווה שהמתקן שלה יוכל לייצר קנאביס באיכות גבוהה יותר מזו הקיימת כיום למטרות מחקר. אישור ראשוני מטעם ה- DEA המעניק לסיסלי ול- SRI הכרה כמגדלי קנאביס מורשים ברמה פדרלית למחקר ניתן במאי.
סיסלי ושאר החתומים על העתירה טוענים כי הדחייה הנחפזת של ה- DEA של עתירות קודמות נוגדת את החוקה ואף מונעת מחקר חיוני על הפוטנציאל הרפואי של הקנאביס.
מנקודת מבט זו, מדיניות ה- DEA יצרה מילכוד לחוקרים, הטוענים כי הם אינם יכולים להשלים את המחקר הדרוש כדי לספק את דרישות ה- DEA להגדרה מחדש בשל המכשולים שניצבים בפני המחקר על קנאביס מצד ה- DEA.
על פי הפאנל המורכב משלושת השופטים המפקחים על הליכי העתירה האחרונים "העותרים לא מיצו את הסעדים העמודים לרשותם ביחס ל- DEA". בחוות דעתם נכתב כי "חוק הסמים המסוכנים מחייב מיצוי של הסעדים המנהליים. ההרכב הסכים עם [פסיקת בית משפט קודמת] לפיה הנוסח והמבנה של חוק הסמים המסוכנים מעידים כי הקונגרס ביקש להעדיף החלטות מנהליות המחייבות את מיצוי הנהלים במסגרת חוק הסמים המסוכנים. העותרים מבקשים לעקוף את התהליך המנהלי הרגיל על ידי בקשה לבחינת תגובת ה- DEA לעתירתו של [סטיבן זיסקביץ'] ולאחר מכן מבקשים לטעון טענות שמעולם לא הועלו על ידי זיסקביץ'. דבר לא מונע מהעותרים להגיש עתירה משלהם בפני ה- DEA, ולהעלות את הטיעונים שהם מבקשים להעלות בפנינו כעת. מכיוון שהעותרים לא מיצו את הסעדים המנהליים העומדים לרשותם אל מול ה- DEA, עתירתם לבחינה בידי בית המשפט נדחית".
בעוד שבית המשפט מעדיף שהעותרים ימצו את האמצעים המנהליים ליישוב העניין מול ה- DEA, המינהל עצמו הסתבך בניסיונות לסכל טת מאמציהם של גורמים התומכים במחקר הקנאביס, כמו ה- SRI.
ה- SRI כבר תבע את ה- DEA בעבר בשל עיכובים חשודים בטיפול בבקשות של ה- SRI. קבוצת המחקר אילצה את משרד המשפטים לספק עדכונים לגבי מצב הבקשות שלהם ולפי החשד מצאה כי ה- DEA הפיץ תזכיר "סודי" המשמש לאימות העיכוב בטיפול בבקשות המדוברות.
בעוד שני הצדדים ממשיכים להתכתש סביב הערך הרפואי של קנאביס, הגדרת הקנאביס בחוק וכיצד להתקדם בעקבות החלטת הפאנל, עורכי הדין של העותרים סבורים כי קיימות מספר אפשרויות.
הצעה אחת כוללת עתירה לדיון מחודש עם אותו הרכב שופטים או העברת העתירה לבית המשפט העליון.
